Egy nemrégiben megválaszolt kérdésből kiindulva néhány gondolatot fogok tenni a harcművészetek hagyományairól és sportjáról . Az előfeltételezésben azonban azt szeretném javasolni, hogy melyik kérdésre válaszolunk: ki alkalmas a harcművészet gyakorlására.

R: - „A javasolt kérdés egyszerűnek és egyértelműnek tűnik, de valójában nem. Tény, hogy a fizikai hiányok esetleges korlátainak meghatározása helyett jobban meg kell vizsgálnunk, hogy mit jelent a harcművészet és annak gyakorlata, és következésképpen a kitűzött célok.

Először meg kell határoznunk a "harcművészeti gyakorlatot", amellyel egy szigorú, szorgalmas és folyamatos gyakorlatot értünk, amelynek célja egy komoly harcászati ​​hozzáállás megszerzése? Vagy egy kevésbé szigorú gyakorlat, amelyet a harctudományok inspiráltak, a mai nagyközönség igényeihez igazodva, az egyéni pszicho-fizikai állapot javítását célozzák?

Ez az első megkülönböztetés fontos, azt mondanám, hogy fontos a helyes válasz.

Kezdjük a legutóbbi feltételezett hipotézistől, az író véleménye szerint egy "adaptált" harctevékenység mindenki számára megvalósítható, arányosan az egyesek természetéhez. Bizonyos, hogy mivel ezt szintézisnek, a tiszta harcművészet és a jólét fegyelmének kell tekinteni, hasznos lesz a gyakorló számára, ha szükség van rá.

Jobb magyarázat: akkor releváns lesz, ha valamit pszicho-fizikai előnyökkel keresünk, valamint egy olyan harcászati ​​szempontot, amely sokkal nyilvánvalóbb, mint a valódi, ami még mindig pozitív javaslat sokak számára.

Természetesen az ilyen típusú gyakorlóknak tisztában kell lenniük az ilyen jellegű tevékenységek korlátaival: egyrészt a valódi harctartalmat nem ismerő tudatosság, másrészt, hogy vannak olyan tudományágak, amelyek célja a leginkább érvényes és hatékony pszicho-fizikai jólét javítása (jóga, pilates stb.).

Másrészről, ha egy olyan harcot kívánunk keresni, amely a valódi harcias attitűdök kialakítására irányul, akkor tudatában kell lennünk annak, hogy ez előnyökkel jár, ha az önvédelem kapacitásának növelésének pragmatikus aspektusát is figyelembe véve, elsősorban szellemi lesz. Ez a tapasztalat valójában nagy fizikai, szellemi és időáldozattal jellemezhető. Ebből az értelemben az eredmények elérése érdekében teljes odaadásra van szükség, amely sok személyes időt igényel (következményes lemondásokkal), megköveteli a fizikai egészség részleges kompromisszumának elfogadását, és szükség lesz a saját félelmeinek és bizonytalanságainak feltárására. Ez a szigorú fegyelem, amely emlékeztet az aszketizmus erényeire, lehetővé teszi, hogy azok számára, akik keresik, erős spirituális magasságot, amely azonban elhanyagolható költségekkel jár.

A fentiek alapján úgy vélem, hogy ebben a második hipotézisben a harctevékenység nem mindenkinek szól, hanem a fizikai indulási feltételek alapján nem különböztet meg, inkább megkülönböztetést tesz a készenléti képességek alapján - meghatározás (döntési erő), önkontroll, bátorság, kitartás, az egyén koncentrációja, tartós figyelme és hajlandósága. "

A fenti megfontolásokat figyelembe véve szeretném lefordítani azt a gondolkodási szintet, amely jelenleg a sok vita tárgyát képezi, nevezetesen a hagyományos harcművészet és a sport közötti különbségtétel. Valójában igaz, hogy ma sok tanár hirdetéseket hirdet, amelyek figyelmeztetik, hogy ők az igazi, egyedülálló, valódi, harcművészet, mivel közvetlenül kapcsolódik a relatív hagyományhoz.

De a harcművészet definíciójától kezdve a kérdésre adott válaszban utaltam arra, hogy megkérdezzük-e magunktól, hogy mi a hagyomány, amikor a harcművészetről beszélünk?

A válasz nem annyira nyilvánvaló, valójában tisztában kell lennünk azzal, hogy a sokak számára az ősi hagyomány valójában a harctudás modern adaptációja. Vegyük például a karate-ot, a Funakoshi-ra utaló hagyomány az 1900-as évek első évtizedeiből származik, a megtisztelt Mester továbbra is alkalmazkodott a potenciálisan halálos japán harctudáshoz, azzal a céllal, hogy egy olyan harcművészeti torna létrehozását tegye lehetővé, amely alkalmas több, az iskolákban fizikai nevelésként javasolt.

Ez a munka technikai szabványosításra, egyszerűsítésre irányult, amelynek célja a legveszélyesebb technikák végrehajtásának megkönnyítése és a tudás kristályosodása.

A harcművészet korábban volt néhány előjoga, mivel az valóságos konfrontációra fordult, gyakran az egyik versenyző halálos kimenetelével, szigorú fegyelem (Szerint Musashi) jellemezte. A tudás állandó evolúció volt, nem volt szabványosítás, mivel a technikát a harcos-gyakorlónak kellett modelleznie.

A két hagyomány közül melyikre kell utalnunk, amikor utalunk, például a hagyományos karate-ra?

Az író véleménye szerint, ha az adaptált harcművészetet értjük, amelyre a kérdés megválaszolásával utaltam, biztosan helyes az utóbbi hagyományra utalni, a hagyományt, amelyet kifejezetten a tömegeknek javasolt gimnasztika megteremtése jellemez.

Ha ehelyett inkább valódi harctevékenységet értünk, azt mondanám, hogy paradox módon ma a legközelebbi hagyomány a sportági gyakorlat, amelyet a folyamatos összehasonlítás jellemez, amely magas szinten nagy gyakoriságot igényel a gyakorló és a szakemberek részéről. teljes odaadás, annyira, hogy emlékezzen az ősi harcosok életére.

M ° Enrico VIvoli